Ik schreef een genuanceerde reactie op een wat minder doordacht artikel van Bert Brussen op De Jaap. Die is verwijderd. Dus plaats ik hem hier nogmaals. Hier Brussens artikel zelf. Mijn reactie:

Beste Bert,

We kunnen jouw relaas heel aardig volgen. Een automobilist met erge haast wil wel eens de snelheidslimiet overtreden. Kan gebeuren. We begrijpen welke verzachtende omstandigheden de AH-personeelsmanagers ertoe dreven de wet te overtreden. Goed punt. Heeft de rechter ook meegewogen trouwens. Maar dan kom je tot de conclusie:

?De fout die deze vier AH To Go-medewerkers hebben gemaakt is niet dat ze hebben gediscrimineerd. De fout is dat ze dat te openlijk hebben gedaan. En dat toont het hypocriete en funeste aan van het antidiscriminatiebeginsel: het is het moedwillig bestrijden van een werkelijk probleem dat zich niet laat wegdenken door een verbod.?

Met andere woorden, hun fout is het overtreden van het elfde gebod: Don?t get caught. Jouw argument: het probleem is er nu eenmaal en Artikel 1 werkt niet in het bestrijden ervan.

Dit is een denkfout. De antidiscriminatiewet lijkt mij niet bedacht om problemen met bevolkingsgroepen te bestrijden. Die wet is er om minderheden te beschermen tegen willekeur. Het is verboden om alle Marokkanen te weigeren alleen omdat sommige Marokkanen zich misdragen. Zoals het ook verboden is vrouwen te weigeren omdat sommige vrouwen zwanger worden. En om ouderen uit te sluiten omdat ze minder lang mee gaan.

En je hebt gelijk: al die vormen van discriminatie blijven toch wel bestaan, ondanks de wet. Net zoals er altijd mensen te hard blijven rijden. Maar dat is geen reden om het nut van de wet in twijfel te trekken.

Maar je gaat nog verder dan zeggen dat Artikel 1 geen problemen oplost. Je concludeert zelfs: ?Artikel 1 van de grondwet maakt het uiten van de vrije mening en daardoor het bespreekbaar maken van problemen onmogelijk.?

Het feit dat jij ongestraft deze column mag schrijven bewijst al dat dit onzin is. AH had de problemen best bespreekbaar kunnen maken. Een stuk in de krant, een ingezonden brief, een mail naar alle vestigingen over mogelijke maatregelen tegen overlast door hangjongeren? wat dan ook. De vrijheid van meningsuiting was geen moment in gevaar. Wat de AH-medewerkers hebben gedaan, is mensen uitsluiten op afkomst. Dat mag niet. Zo simpel is het.

[off-topic]Je moet echt ophouden met piepen over ?ad hominem? argumenten (reactie 27). Deze vorm van *kuch* argumenteren is zo?n beetje jouw handelsmerk! Je begint er al mee in reactie 7: ?met zichzelf ingenomen morele gelijkhebbende babyboomers als Frans Weerts?. Man, man, man.[/off-topic]

-------

Naschrift: bovenstaande reactie heeft Bert weggehaal. Onder mijn naam staat nu:

Ik ben een zieke stalker.
Ik heb hulp nodig.
Ik verwaarloos mijn kinderen door 24 uur per dag op het internet mensen te stalken.

- Edit: Dag Hakkenberg, veel plezier met stalken. En blijf weg. -